Minulla oli mahdollisuus havaita lisääntyneen ylimielisyyden vetovoima pienessä kahvilassa, joka väitti olevansa ravintola. Vieraille tarjoillaan pastaa (pastaa) läheisessä tilassa. No, ulkonäöltään. Ja vieraat uskaltivat olla närkästyneitä tästä, koska pasta meren antimilla - se, tiedätkö, tarkoittaa sitä koostuu useista komponenteista - suoraan itse pastasta, äyriäisistä ja kastikkeesta, eikä palasesta jotain käsittämätön.
Tällainen paakkuisuus tapahtuu, jos pienessä määrässä vettä ei keitetä liian korkealaatuista pastaa. Osoittautuu jotain käsittämätöntä.
Tästä syystä tilaan pastaa esimerkiksi (ja useimmat ystäväni) vain hyvin tutkituista paikoista.
Ja täällä - joku otti mahdollisuuden. On valitettavaa. Ja tarjoilija ja sitten johtaja todistivat valkoisella silmällä, että tarjotun ruoan kanssa kaikki oli kunnossa. Se on korkealaatuista, kuumaa, et myrkyty sillä, mitä muuta haluat?
Tilanne on itse asiassa epäselvä. Ruokapalvelupisteissä on oltava käytettäväksi sopiva tuote. Ruoan on oltava tuoretta ja terveellistä. Ja itse asiassa tarjoiltu pasta vastasi näitä normeja, joihin henkilökunta lepäsi.
Huolimatta täysin siitä, että on olemassa myös aistinvaraisia laatuindikaattoreita - esimerkiksi sakeus. Astioissa oleva pasta on pehmeää, joustavaa, kohtalaisen tiheää (ei kiehuvaa). Muistan, että nämä vaatimukset edellyttävät ruokailualan yritysten ruoanvalmistustekniikka, ja riittävät johtaja yksinkertaisesti pyytäisi hiljaa pyytämään vieraita lähettämällä pilaantunutta ruokaa keittiöön ja järjestämään pestä (tai jopa irtisanomisen) kokki.
Tiedän, miten tällaiset tilanteet ratkaistiin maineessaan arvostavissa laitoksissa - siellä kokki järjesti sotkua kaikille ja tili suljettiin laitoksen kustannuksella.
Maassamme olevaa määritelmää ”riittävä” ei kuitenkaan aina sovelleta ruokapisteisiin. Varsinkin jos nämä pisteet ovat "tarkistuspisteitä", toisin sanoen niillä ei ole juurikaan pysyvää asiakaskuntaa, mutta ne on suunniteltu kertaluonteiseen vierailuun - esimerkiksi ohittamalla turisteja.
Maamme kahviloiden ja ravintoloiden vieraat eivät myöskään tiedä heidän oikeuksiaan... Joten käy ilmi, että heitä ruokitaan joskus ruokilla, joiden yleisnimi on "gorbled". Rahastaan, ja paljon.
Rehellisesti, kun he tuovat syötävän ruokalajin, en epäröi lähettää sitä takaisin ja perustella. Ylimääräinen suola, alikypsennetty tai ylikypsää lihaa, jäätelöä virtasi jälkiruokassa, jääpaloja salaatissa (tämä tuli myös esiin, kerran toi "Caesarin" samat valitettavat merenelävät, kypsennetty ilmeisesti iltaisin ja vielä aikaisemmin, pakastettuina ja sitten ennen tarjoilua sulatettu mikroaaltouunissa, koska salaatti osoittautui kuumaksi toiselta puolelta ja toisaalta jäästä) - kaikki tämä antaa meille oikeuden palauttaa tilauksen keittiöön eikä maksa siitä.
Mutta äitini ei tee sitä. Hän ei vain syö, mutta hän maksaa tilaamastaan - täydellisen vieraan! Ja tunnen monia ihmisiä, joilla on tällainen asenne. He voivat motivoida tämän jopa siitä, että "minä itse olen syyllinen, sinä tikkari, että menin sellaiseen ruokapaikkaan", mutta itse asiassa siihen on vain yksi syy - ihminen ei osaa puolustaa omiaan oikeuksia, se on hänelle hankalaa.
Tunnen myös ne, jotka lähettävät astian takaisin, mutta tilanteen kehitys on erilainen ja riippuu useimmiten laitoksen tasosta, mitä matalampi se on, sitä vähemmän todennäköistä se on asiakkaan eduksi.
Mitä sinä teet? Ja - toinen kysymys - mitä tuloksia oli, jos ruoka lähetettiin takaisin tuomio "se on syötäväksi kelpaamaton"?