Muuten, kysymys, jota ei yleensä ohiteta, vaan jotenkin... ei nosteta tai jotain. Jos pöydän "runsaus" ruokien lukumäärän suhteen on yleinen kiistan aihe, niin "osuudesta" näitä ruokia ei jotenkin muista.
Siinä mielessä, mihin luokkaan se kuuluu pöytään, kevyisiin välipaloihin tai runsaisiin, "rasvaisiin" ruokiin, minkä jälkeen - vakava raskaus kehossa tuntuu?
En väitä, että meillä on uudenvuoden (eikä vain uudenvuoden, vaan minkä tahansa juhlan) pöytä erittäin, erittäin tyydyttävä. Tämä on perinne. Ja näyttää siltä, että hän meni ajoilta, jolloin pääasia oli syödä runsasta. Ja tavallisina - ei lomapäivinä - se oli harvoin mahdollista.
No, kirkon viroilla on ollut osansa.
Mutta siitä on kulunut paljon aikaa, myös kulttuuriperinteet ovat muuttuneet (kehittyneet tai huonontuneet - jokainen päättää itse), ja myös kulinaariset perinteet ovat muuttuneet. Lisäksi ne muuttuivat aivan luonnollisesti - ensinnäkin liikenneverkko tarjosi ruokia muilta alueilta, toiseksi, jäähdytys- ja muut elintarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitetut laitteet on käytännössä poistettu kausiluonteisuus.
Toisin sanoen meillä ei ole mitään syytä paastota jonkin aikaa (ellet tietenkään ole uskovainen, joka noudattaa paastoa) ja sitten ahkerasti syödä lihaa, joka, jos emme syö sitä, voi pilaantua.
Tämä on karkeasti ottaen kaavamaista.
Siksi "ahneen pöydän" käytännöllinen merkitys katoaa. Olemme jo hyvin ruokittuja.
Ja ollaan rehellisiä - organismit protestoivat raskaiden juhlaruokien runsautta vastaan. He eivät elä "kylmän nälässä" muun ajan, vaan sivilisaation edut (haavat, haimatulehdus, kolekystiitti - monilla) kuluttavat heidät.
niin, että etualalla, kuten minulle, ovat samat kevyet välipalat, jotka valmistetaan periaatteen mukaisesti "älä räjähtä ahmattisuudesta, vaan syö, jotta se on maukasta, tyydyttävää, mutta ei kovaa".
Kyllä, ei edes välipaloja, mutta muut astiat, kuten minulle, mitä kevyempi sen parempi.
Mitä mieltä sinä olet?