Valitessaan näistä päivistä kahvilan tai ravintolan, jossa olisi mahdollista istua herkullisesti pienessä seurassa, pohdimme: mitkä epiteetit luonnehtivat tällaisia laitoksia ei paljon paremmalta puolelta? Ei suoraan, mutta alitajuisesti?
Koska jos arvostelu on negatiivinen, kaikki on selvää. Vieras pani merkille henkilökunnan huolimattomuuden, salin lian, ennenaikaisen ja huonolaatuisen esityksen, ruoan, joka ei maistunut vieraalle. On monia vivahteita.
Kyllä se ongelma on...
Kaikki meistä eivät osaa (ja ole valmiita) kirjoittamaan arvosteluja rehellisesti. Negatiivin voi kaataa ulos. Saa kehua. Mutta liian usein he haluavat levittää ajatuksiaan puun varrella uskoen, että pelkkä "hapan borssi, herkullinen leipä" ei ole vastaus. On tarpeen luoda essee ravintolakriitikon esimerkin mukaisesti.
Ja on erittäin, hyvin ongelmallista ymmärtää tällaista luovuutta. Varsinkin jos ihminen itse on hyvä, kiltti. Hän ei ehkä pitänyt osasta ruoasta, mutta tarjoilija hymyili suloisesti. Tai tarjoilija vaihtoi laitteet ajoissa, tarjosi vettä, piti huolen, niin kuin pitääkin. Tai limonadia tarjoiltiin - no, aivan kuten lapsuudessa! Ja siksi hän on valmis antamaan anteeksi puhdistamattoman grillin palaneet raidat lihassa - mitä tästä nauhasta on! Liha ei ollut juuri mitään, hampaat eivät katkenneet, eikä se haissut... Ja katkarapuja jääkiteillä hän unohtaa salaatin huokaisten - no, kyllä, sitä tapahtuu, katkarapuja ei kasvateta itse ravintolan takana olevassa lammikossa, kaukaa otetaan.
Tämä henkilö istuutuu kirjoittamaan arvostelua auttaakseen muita ihmisiä, ja näyttää siltä, että hän ei halua loukata huonoilla arvosanoilla, mutta tuloksen mukaan ei ole mitään kehuttavaa.
Ja niin hän alkaa etsiä kauniita ilmeitä.
Hän kertoo, kuinka mukavaa aulassa on. Ja tässä voi olla kyse siitä, että siellä on todella mukavaa, tai ehkä valaistus on hämärä (jostain syystä valon puute on mielestämme mukavuutta), vieraiden istumapaikat ovat lähellä (kuten suuressa perheessä ja pienessä keittiössä, kun törmäätte toisiaan kyynärpäillä), ja samalla "herkulliset tuoksut keittiö". Loppujen lopuksi jokaisella on oma käsityksensä mukavuudesta ...
Hän lisää, että "puutteita oli, mutta missä niitä ei tapahdu". Joku muu väittää, että "kaikki virheet voidaan antaa anteeksi kotlettien mausta, kuten lapsuudessa" (eh, mitä?). Tai "hintatason vuoksi puutteilta voi sulkea silmänsä".
En tiedä teistä, mutta minulla (ja suurimmalla osalla ystävistäni) on sellaisia lauseita merkkinä, että on parempi olla vierailematta laitoksessa. No hänen...
Mutta pahinta on, kun he alkavat käyttää termiä "henkisesti".
Minulle hän on kuin keltainen teippi, jolla poliisi eristää rikospaikan amerikkalaisissa toimintaelokuvissa. Älä mene nauhan taakse! Sekä laitoksissa, joissa "sielullisuus" pyörii.
Jos arvostelussa sanotaan "henkisesti" ja ilmapiiri on hengellinen ja ruoka myös, niin sieltä ei useimmiten löytynyt muuta kuin "sielullisuus" (eikä onnistu).
Ja rehellisyys, se on epäilyttävää. Kuten vitsissä...
Ravintolavieras pyytää keittämään minulle paistettuja perunoita, mutta toisaalta anna ne polttaa, toisaalta ei paistettua. On tarpeen suolata lopussa niin, että toisaalta se on alisuolaa, toisaalta - ylisuolaa. Vie se sitten suoraan paistinpannulle, aseta paistinpannu pöydälle räjähdysmäisesti ja sano: "Syö, nopeasti... päälle."
Tarjoilija kysyy kauhuissaan - miksi tämä kaikki? Vierailija suru silmissä:
- Juoksen ympäriinsä työmatkoilla, sataan vuoteen en ole syönyt illallista henkisesti, kuten kotona ...