Muistin juuri... käskyn, jonka kuulin mielestäni jokaisesta ikäisistäni (ja nyt se annetaankin lapsille):
- Syö ensin ensin normaalia ruokaa ja pureskele sitten kaikki saasta!
Muistin ja ihmettelin, mikä "normaali ruoka" on. Tämä oli normaalia ruokaa menneiden sukupolvien ymmärtämisessä, ja mikä se on nyt?
Muuten, menneiden sukupolvien kanssa ei ole epäilystäkään.
Vain kahta asiaa pidettiin normaalina ruokana: keittoa ja puuroa. Jopa pastaa, jossa oli esimerkiksi kotletti monissa perheissä, ystävieni piti syödä keiton jälkeen, muuten lounas ei ole päivällinen. Ja voileipä aamiaiseksi sallittiin vasta puuron jälkeen.
Munakokkelia tai munakokkelia ei myöskään pidetty "normaalina" ruokana. Erityisesti vanhukset - ne, jotka ovat syntyneet ennen vallankumousta tai useita vuosia sen jälkeen, munat kuuluvat yleensä "hemmottelun" luokkaan.
Uskottiin, että keitot ja murot ovat erittäin hyödyllisiä keholle, ja itse asiassa "hyödyllisyyden" tasosta ei ole koskaan keskusteltu tai kyseenalaistettu.
Vaikka nyt minulla oli epäily siitä, että hyödyt keholle olivat toissijaisia, ja tämän hyödyn mainostaminen johtui siitä, että keitto ja puuro - melko runsas ja melko halpa ruokalaji, joka auttaa ruokkimaan suuren määrän ruokaa vähäisin kustannuksin syövät.
Munat kuuluivat hemmotteluun hyvin arkisista syistä: kun ihmisillä ei ole tarpeeksi viljaa, kanat ovat ylellisyyttä ja munat sitäkin enemmän.
"Normaalin" ruoan johtaja on keitto, varsinkin jos sitä syödään leivän kanssa. Oli pakollista syödä leivän kanssa.
Keiton ja jopa leivän jälkeen ei ollut juurikaan muuta ruokaa - mikä oli "normaalia", mikä "epänormaalia" leivän keiton jälkeen "epänormaalia ruokaa" ei voitu käyttää.
Muistan, että ystäväni isoäiti oli aina hyvin vihainen, kun hän osti pakan maissihiutaleita kymmenellä tai yksitoista kopeikolla.
Hän (isoäiti) sanoi aina:
- Olisi parempi, jos ottaisin normaalin rullan!
Ymmärrät, että kyse ei ollut hyödyllisyydestä tai suojaamisesta ylipainolta. He eivät häirinneet elintarvikkeiden glykeemistä indeksiä noina päivinä. Ja pullien ja murojen hyödyllisyys... Se on samalla tasolla.
Toisin sanoen elintarvikkeiden normaalisuus aikaisemmissa sukupolvissa määräytyi hinnan ja ahneuden suhteen. Ja myös - tapa.
Äskettäin minulla oli mahdollisuus kuulla seuraava lause:
- Syö ensin normaali ateria ja pureskele sitten sushiasi!
Ja ajattelin - miksi samat sämpylät eivät itse asiassa ole "normaalia ruokaa"? Ei, se, että hän on epäterve, on ymmärrettävää. Ravitsemusasiantuntijat vastustavat voimakkaasti tätä elintarvikeyhdistelmää. Mutta olkaamme rehellisiä: harvinaisissa perheissä he vaivautuvat korkealaatuiseen ruokaan. Proteiinien, rasvojen ja hiilihydraattien yhdistelmä monissa tutuissa, ns. "Normaaleissa" astioissa on sellainen, että keho kiirehtii niistä kuin harppauksin.
Mutta samaa keittoa, jossa on perunoita ja nuudeleita rasvaa varten, maustettuna majonooseella maun mukaan, pidetään normaalina monissa perheissä, tämä on keitto! Ja riisi kalalla ja rasvaisella juustolla - ei. Mielestäni molemmat ovat jossain samassa vaiheessa. Haittojen asteen mukaan.
Se on jopa outoa. Vaikka... ehkä taas hinnan ja ahneuden suhde ja samalla - tuttuus?
Kerro minulle, mikä mielestäsi on normaalia ruokaa, ja mikä ei?