Joka kerta kun kirjoitan joistakin Neuvostoliiton keittiön yksityiskohdista (ei kaupasta, vaan kulinaarisesta kulttuurista, eli ruoanlaittokulttuuri), ihmiset tulevat kommentteihin, jotka pitävät sitä velvollisuutenaan kirjoittaa:
-Sinä valehtelet! Neuvostoliiton ruoanlaitolla ei ole perinteitä, eivätkä ihmiset ole koskaan ennen olleet, ihmiset elivät ikuisessa etsinnässä jotain syötävää.
Tämän kannan tueksi he alkavat antaa joukon argumentteja. Samoin kuin sampea ei ollut, tietystä hetkestä lähtien, ja kun se oli, kaikilla ei ollut varaa siihen. Ei ollut myytävänä sieniä! Juustoja ei ollut tarpeeksi - katso, jokaisessa kunnollisessa ulkomaisessa reseptissä sinun tarvitsemasi juuston nimi, mutta tässä jopa ”Herkullisen ja terveellisen ruoan kirjassa”, eräänlaisessa Neuvostoliiton ruoanlaitto-Raamatussa, resepteissä he kirjoittavat usein tämän - ota juustoa.
Mitä tämä tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että maassa ei ollut juustoja! Mitä saat - ja syö tämä. Ja lihan kanssa samalla tavalla, makkaroiden ja muiden tuotteiden kanssa.
Ja tämän haluan sanoa ...
Eräänä päivänä keskustelimme ystävämme kanssa siitä, onko linssipannussa mahdollista käyttää tavallista raakaa savustettua makkaraa chorizion (chorizon) sijasta väittämällä espanjalaista alkuperää? Eli makkara on vain lihakomponentti, joten käytettiin sitä tyyppiä, joka on käytettävissä. se on valmistusalueella vai onko se vain chorizo - eräänlainen väite, jota ilman keitto mahdotonta.
Hän väittää, ettei chorizoa - ei muhennosta. Mutta jos ajattelet sitä, linssimuhos on erittäin, alkeellinen, halpa ruokalaji, joka kuuluu huonoon ruokaan. Siksi on chorizo - hyvä, ei - laitamme sen, mitä meillä on varastossa. Aidon espanja-portugalilaisen maun saavuttamiseksi ota lisää paprikaa (tai älä käytä sitä, jos sinulla ei ole sitä).
Ja tämä asenne reseptiin on myös normaalia. Olen kokeillut ja "tyhjentänyt" linssimuhennusta matkan aikana, makkaroiden ja savustettujen lihojen kanssa luut ja vain lihan kanssa... Lisäksi niillä alueilla, joissa tätä ruokaa pidettiin eräänlaisena "ensiarvoisen herkullisena, kuten kaali-keittomme, sanokaamme.
Miksi kerron kaiken tämän? Ja siihen, että minkä tahansa keittiön erikoisuus on sen luokan jako. Uh-huh. Jotain sellaista. Venäläistä ruokaa sellaisenaan ei ole, ei ole ranskalaista ruokaa sellaisenaan. Ja englantia. Sekä espanja että japani... Kaikki jaetaan satoihin luokkiin ja alaluokkiin - maaseutu ja kaupunki, köyhä ja aristokraattinen, metsästäjän keittiö, kalastajien keittiö ja keisarin (tsaari-prinssi, kuningas-prinssi).
Ja väittäen, että Neuvostoliitossa kulinaarisia perinteitä sellaisenaan ei ollut, kaikki oli huono ruoan kanssa (harvat lajikkeet, harvat lajit, jotkut herkkuasemat puuttuivat luokasta), näiden lausuntojen kirjoittajat tällaisesta luokkajaosta unohtaa.
Neuvostoliiton ruoanlaiton pääidea ja pääpiirre oli, että kaikki asukkaat saivat syödä nopeasti, tehokkaasti ja taloudellisesti tieteellisten ja lääketieteellisten suositusten mukaisesti. Mutta tapahtui niin, että Neuvostoliitto, kummallakin tavalla, antoi mahdollisuuden lisätä väestön hyvinvointia (kyllä, nyt monille se kuulostaa hullulta, mutta monille talonpojille ja työntekijöille elämä Neuvostoliitossa näytti paratiisilta verrattuna siihen, mikä oli ENNEN tämän maan ulkonäköä, katsotaanpa todellakin maailmaa realistisesti - jos maitojokia virtasi Venäjän valtakunnassa hyytelöpankkien välissä, vallankumoukset tukehtunut).
Mitä tapahtuu, kun varallisuus kasvaa?
Aivan oikein, käsitys tuotteista arvostetuina ja arvostamattomina alkaa johtaa... Tätä jakoa, joka on ollut mielessä vuosisatojen ajan, Neuvostoliiton ruoanlaitto-idea ei voinut voittaa. Tämän havaitsemme lukiessamme närkästyneenä siitä, että ei ole Neuvostoliiton keittiötä, ei ollut tuotteita, ei ollut, ei ollut ...
Hän oli siellä. Se on vain sen pääominaisuus, joka vähentää kaikkien perustuotteiden saatavuutta (ei sitä. jota pidetään herkkuna eri aikoina) ei oteta huomioon. Mutta totuuden mukaan ihmiset itse tuhosivat tämän ajatuksen jo Neuvostoliiton aikoina, koska yhteiskuntamme ei voi olla ilman luokkia ...